四种抗抑郁药临床治疗的药物经济学分析

王锐成  彭龙颜               孙宏刚

黑龙江省日本黄页网站免费大全      齐齐哈尔市第一医院药剂科

        The cost-result analysis of different antidepressants

      【Abstract】Objective: To explore the cost-result of different antidepressants. Methods: A total of 129 patients with depression were randomized into Clomipramine group (32 patients)、Sertraline group（35 patients）、Paroxetine group（30 patients0、Fluxetine group（32 patients）.The cost-result was analyzed with pharmaceutical economic methods. Results: The rate of the four treatment programs is 5.61%、5.77%、6.13%、4.88%.Conclusion:Fluxetine is the best program among the four programs

[摘要]目的：探讨不同抗抑郁药物治疗抑郁症时所产生的成本—效果。方法：对129例抑郁症患者随机分为A组32例，B组35例，C组30例,D组32例。分别使用***米帕明、舍曲林、帕罗西汀和***西汀治疗，运用药物经济学原理进行成本—效果分析评价。结果：四种治疗方案的成本—效果比分别是5.61%、5.77%、6.13%、4.88%，***西汀方案增长的成本—效果比最低，且不良反应少。结论：***西汀方案是治疗抑郁症的最佳方案。

    抑郁症是一种临床常见的精神障碍，其临床表现为情绪低落、抑郁消极的症状。据世界卫生组织统计，当前各种抑郁症患者已占全球总人口的3%-5%。很多抑郁症患者为控制病情，均需长期服用抗抑郁药。近年来药物经济学在优化治疗方案、指导临床合理用药、提高经济效益方面越来越受到大家的重视。本文采用药物经济学的方法，对其成本—效果进行分析，希望能为临床选择安全、有效和经济的治疗方案提供合理依据。

1 资料与方法

1.1 临床资料  经我院临床诊断确诊的抑郁症患者129例，随机分为A组32例，B组35例，C组30例，D组32例。平均年龄分别为（30±4）、（24±7）、（34±6）和（23±7）岁。

1.2 治疗方法  A组：***米帕明片（clomipramine，商品名：安拿分尼，瑞士诺华制药有限公司生产，每片25mg），10mg·d^-1；B组：舍曲林片（sertraline，商品名：唯他亭，浙江京新药业股份有限公司生产，每片50mg），50mg·d^-1；C组：帕罗西汀片（paroxetine，商品名：乐友，浙江华海药业股份有限公司生产，每片20mg）20mg·d^-1；D组：***西汀片（Fluoxetine，商品名：奥麦伦，上海中西制药有限公司生产，每片20mg）20mg·d^-1。四组均口服给药，服用三个月为一个疗程。疗效观察指标：HAMD(17项)，在治疗开始前和结束后评定。患者一般资料及治疗前HAMD评分见表1.

表1 四组患者一般资料及治疗前HAMD评分X_±S

四组各项指标经t检验比较，P＞0.05。

1.3 疗效评价标准

痊愈：HAMD总分≤8分，显效：HAMD减分率≥50%，无效：HAMD减分率<50%。不良反应评价指标按卫生部1994年版《不良反应判定标准》。

2 成本—效果分析与结果

2.1 成本的确定   药物经济学的成本包括直接成本、间接成本和隐性成本。因本研究中接受治疗的患者均是门诊患者，且均为口服给药，患者间接成本和隐性成本的计算具有确定性，故只计算抗抑郁药的成本。为使成本分析结果具有一定的参考意义，药物的成本按2009年3月底的价格计算。

    ***米帕明：每25mg1.16元，舍曲林：每50mg4.85元，帕罗西汀：每20mg5.64元，***西汀：每20mg4.47元。A组成本1.16×4×90=417.60元； B组成本4.85×90=436.50元；C组成本491.4元；D组成本402.3元。

2.2 效果的确定 效果是指关注的特定药物治疗方案的临床结果，效果用某种特定治疗目标或非货币单位表示^[1]。本研究用四种药物治疗抑郁症的显效率来表示，即HAMD减分率≥50%。结果见表2.

表2 四种药物治疗效果与不良反应

四组减分率相比无显著差异（p>0.05）。

2.3 成本—效果分析  成本—效果分析的目的在于寻找达到某一治疗效果时成本最低的治疗方案。成本—效果比（C/E）则是将两者具体地联系起来，它采用单位效果所花费的成本来表示。增长的成本—效果比△C/△E代表了一个方案的成本—效果与另一个方案比较而得出的结果，以最低成本为参考，其他方案与之相比而得。这一比值越低，表明增加一个效果单位所需追加成本越低，该方案实际意义越大。成本效果分析见表3。

表3 四种药物治疗方案的成本—效果分析

2.4 敏感度分析   敏感度分析是为了验证不同假设或估算对分析结果的影响程度^[2]。在本研究四种药物治疗方案种，***米帕明组、舍曲林组和帕罗西汀组与***西汀组成本分别相差15.30元、34.20元、89.10元，***米帕明只有每25mg 0.28元，舍曲林只有每50mg 4.47元，帕罗西汀只有每20mg 4.47元时其所花费成本才能与***西汀组方案相等，并保持原有疗效。随着医疗改革政策的不断完善和实施，药品价格降低已成必然趋势，我们假设药品价格下调5%，其它成本不变，再次采用敏感度分析方法，结果见表4。

表4  药品价格下调5%时，四组治疗方案敏感度分析

2.5 各组不良反应比较 ***米帕明组有19例出现口干、出汗、便秘、视力模糊、尿潴留；舍曲林组有14例出现口干、恶心、食欲减退、失眠、乏力、头疼；帕罗西汀组有8例出现轻度口干、恶心、厌食、失眠；***西汀组有6例出现口干、恶心、食欲减退、乏力、头疼。以上四种治疗方案出现不良反应后均可坚持治疗，各组并无脱落现象发生，停药后症状可自行消失。

3 讨论 在一系列同类效果的药物治疗方案比较中，当其最终效果相同或相近时，选择一个成本—效果比值最小的药物治疗方案较为合理^[3]。但考虑到成本—效果分析应注重防治措施的社会效果，最佳成本—效果方案应是成本最合理、疗效最好、安全性最佳、依从性最好的方案。从本研究结果看，四种药物治疗方案中，***西汀组的成本—效果比值最低，所花费成本最小，***米帕明组与***西汀组成本效果比较相近，但不良反应率最高，达59.38%，***西汀组不仅成本-效果比值最低，而且不良反应发生率也最低，说明***西汀方案最佳。另外***西汀的耐受性好，半衰期长，每日单次服药，使用方便，患者易接受。由于入选例数不足，很多影响因素也没有考虑，这些均可能对研究结果带来偏倚，还有待今后进一步深入研究。仅从本研究看，***西汀方案疗效好，不良反应轻，花费少，值得临床推广应用。

参考文献

[1]王均、张钧.药物经济成本—效果分析[J].药物实践杂志，1995.13（4）；193-194

[2]孙晓东.药物经济学：概念、方法和应用[J].国外医学药学分册，1994.21(1)；13-15.

[3]徐端正.药物经济学及其分析[J].中国新药与临床杂志,2000,19(2)；139-140

19

59.38

58.62

（76±22）

75.61

（55±13）

14

40.00

56.80

（68±19）

80.19

（53±14）

8

26.67

62.34

（76±19）

82.46

（56±12）

6

18.75